法制日报:惩治“伪原创”需攻克维权难

冠亚娱乐

2018-08-19

书法之“意象”与其他艺术相比,更为丰赡、深邃和玄妙,这缘于书法以线条点画,在对外取象、自身成象中,对客观物象已作出既像又不像、什么都像又什么都不像之取舍弃夺。传统书法重视“象”,但更重视“象外之象”的跃出和省悟,而这“象外之象”就是我们所说之“意象”。那么,“象”与“意”本一实一虚、一外一内、一清晰一模糊之不同概念,是如何一步一步耦合到一起而构成“意象”的  “象”在甲骨文、金文中,属于象形字,本指大象动物。但汉许慎《说文解字》中将“象”“像”解释合而为一,在实际运用中,两者意义多有重叠,难以区分。后“象”作为哲学范畴,指事物本体,称客观物象。

  2017年10月,中机车辆技术服务中心下发了《关于受理满足国六排放标准汽车产品相关事项的通知》。在业界看来,这是国六时代的步步逼近。为抢位市场,很多商用车企业已经研发出满足国六标准的车型和柴油机,为提前实现排放升级提供了可能。  但在行业推动能环保升级的同时,造假设备仍然在公开售卖。经济观察报记者注意到,除号称是“高端商品”的氮氧信号模拟仪之外,还有诸多各式各样的“造假神器”存在。

  2016年10月,第二届中国—东盟博览会旅游展在桂林市举办,旅游展以“共建21世纪‘海上丝绸之路’,共筑中国—东盟旅游共同体”为主题,吸引超过50个国家和地区的嘉宾、近800家企业和300多名高质量的海内外买家参展参会。旅游展期间还首次举办了“中国—东盟旅游部门工作组会议”。  “深化中国—东盟旅游合作大有可为。”正如中国—东盟中心秘书长杨秀萍所说,目前,正在推进的中国东盟共同体建设、21世纪海上丝绸之路、澜沧江—湄公河合作机制等都把促进人员往来、加强人文交流作为重要内容。中国和东盟共建21世纪海上丝绸之路,推进实施自贸区升级版,推动建立澜湄旅游城市合作联盟等,都将为中国—东盟旅游合作带来新的发展机遇。

  回归祖国二十一年来,香港特区保持繁荣稳定,巩固了国际金融、航运、贸易中心地位,继续被众多国际机构评选为全球最自由经济体和最具竞争力的地区之一。  回望过去,展望未来,令香港青年感到庆幸的是,他们迎来了更好的人生机遇和更广阔的发展舞台。如今中国是全球第二大经济体,经济、社会、科技、文化各领域事业蓬勃发展,而且“”建设、粤港澳大湾区、十三五规划、人民币国际化等,均给香港带来前所未有的机遇。

  上会记者喜欢把会议报道比作一次长跑,根据个人情况,调整好“呼吸”节奏、保持良好状态,非常必要。否则,不仅身心俱疲,稿件质量也难以保证。(作者为大众日报政教新闻采编中心记者)(责编:宋心蕊、赵光霞)这五年来,我国互联网基础环境全面优化,基础资源保有量居世界前列。

  残灯风灭炉烟冷,相伴唯孤影。判叫狼藉醉清樽,为问世间醒眼是何人。

  古人有云“瓜田不纳履,李下不整冠”,作为党员干部,还是应主动规避这些不必要的麻烦、少去或不去点收微信红包,以更好地保护自己。

  蓓蓓说:“生在石家庄,感受石家庄的生活。这是石生有的幸福感。”常来店里的顾客,会在门口的黑板墙前面留影,一张张笑颜的照片,被蓓蓓在二楼的墙上贴成一颗大大的心形。

原标题:惩治“伪原创”需攻克维权难  法律不妨像处理医疗事故责任和环境污染损害赔偿那样,将举证责任倒置,以法律的兜底从根本上解决权利人的举证困难  去掉作者名字、修改标题、视频内容截屏、把视频配音转成文字模式……互联网内容生产市场的拼杀日趋白热化,优质原创内容可谓互联网上的“兵家必争之地”。

然而,有不少人却瞄准了原创市场,炮制出“伪原创”作品。 记者调查发现,当前互联网上的不少内容生产者都遇到了“伪原创”问题,而且侵权方式多种多样。 而令人尴尬的是,不少作品的原创者很少就权利被侵犯到法院起诉(5月9日《法制日报》)。

  “伪原创”是近年来互联网上最为泛滥的作品侵权行为。

依照我国著作权法的相关规定,“伪原创”行为涉嫌对权利人署名权、作品修改权及完整权、信息网络传播权及复制权等多项著作权的侵犯。 尽管“伪原创”的侵权行为十分明显,但多数权利人并未就此拿起法律武器,果断向侵权者讨要说法。 对于这一尴尬现象的出现,笔者以为,症结不在于权利人没有依法维权的意识,而在于客观存在的维权难。 故此,在这种意义上,切实清除横亘在权利人面前的维权“拦路虎”,实乃首要之义。   在一个法治社会,通过诉讼维权毋庸置疑应是优选和首选。

然而,揆诸现实,诸多横亘在权利人面前的维权障碍,却在无形中导致了维权成本的过于高昂。

也正因如此,权利人明知道自己作品被侵权,也不得不无奈地选择放弃。 权利人的无奈之举,反过来进一步助长了侵权行为的肆意妄为。 这是近年来互联网上“伪原创”侵权行为日益猖獗的重要诱因之一,凸显了攻克权利人维权难这一“拦路虎”的紧迫性和重要性。   对于权利人来说,合法权益的维护,需要更多地考虑维权成本。

如果维权成本过于高昂,那么即使讨回了法律意义上的公道,也会因得到的赔偿少于成本的付出而没有实际意义。 著作权被侵权后,权利人维权的目的主要是追索赔偿。

司法实践中,目前著作权侵权的赔偿一般根据权利人的实际损失,以及侵权者侵权所得的数额而酌情判定。

文字作品的赔偿按字数计算,参照每千字几十元的标准。 众所周知,网络上被“伪原创”侵权的文字作品一般较短,权利人维权就算成功,得到的赔偿因被侵权的作品字数太少,极有可能就是区区几十元。 为了这区区几十元,权利人则要支付公证费、诉讼费(预交,最终由败诉方承担)、律师费等至少要几千元的相关费用,如此得不偿失,自然也就不敢奢望通过诉讼维权。

  尤其需要指出的是,权利人通过诉讼维权,还面临举证难的障碍。

根据“谁主张谁举证”的诉讼原则,权利人既要举出自己作品被侵权的证据,还要举出侵权者侵权所得的相关证据。 这种举证原则的设置,初衷是确保权利人能获得更多的侵权赔偿,同时也寄望通过侵权违法所得证据的确认而对始作俑者提高违法成本。

然而事与愿违,由于举证困难,权利人不但难以顺利获得足额赔偿,而且还因违法所得的证据难以收集,导致对侵权行为违法成本的提高徒有虚名,在一定程度上助长了始作俑者“伪原创”的嚣张。

  有鉴于此,惩治互联网“伪原创”侵权行为,首要的是必须解决维权难这一带有根本性的问题。 一方面,要切实加大对侵权行为的惩罚性赔偿力度,以高额惩罚性赔偿让始作俑者付出高昂代价,从而确保权利人在追索赔偿方面不再陷入“捡芝麻丢西瓜”的尴尬。 另一方面,法律不妨像处理医疗事故责任和环境污染损害赔偿那样,将举证责任倒置,以法律的兜底从根本上解决权利人的举证困难。

如此双管齐下,权利人才敢拿起法律武器,对肆无忌惮的“伪原创”果断说“不”。

(责编:刘琨(实习生)、黄策舆)。